Spätestens nachdem sich die Diskussionen vermehrt um Wikileaks-Gründer Julian Assange, als um die eigentlichen Veröffentlichungen seiner Whistleblower-Plattform drehten, geriet das Projekt zunehmend in die Kritik. Sind die Veröffentlichungen moralisch vertretbar? Welche Rolle spielen persönliche Motive des Gründers? Wie steht es um die Sicherheit der Informanten sind nur einige der aufkommenden Fragen. Eine Antwort darauf zu haben glaubt Mitgründer und Ex-Mitarbeiter Daniel Domscheit-Berg der heute bekannt gab, seine OpenLeaks genannte Plattform, welche im Prinzip den selben Ansatz verfolgt, im Februar 2011 – vorerst zum Test – starten zu wollen.

Im Rahmen des “Netzgezwitscher des Tages” Mitte Dezember sprach ich das Vorhaben des ehemaligen Wikileaks-Aktivisten bereits an, mit dem – anders als bei Wikileaks – lediglich die benötige Infrastruktur (Server) bereit gestellt und die Beurteilung der Informationen, sowie deren letztliche Veröffentlichung ausgewählten, unabhängigen und vorallem “kompetenten” Partnern überlassen werden soll.

Domscheit-Berg rief zu einer gesellschaftlichen Debatte über Transparenz und Geheimhaltung auf. Dem Wikileaks-Projekt, von dem sich Domscheit-Berg im vergangenen Jahr trennte, warf er vor, “zu viel auf einmal versucht” zu haben.

schrieb die Märkische Allgemeine heute im Zuge der Berichterstattung über den bevorstehenden Start von OpenLeaks.

Ich bin gespannt wie die Resonanz auf OpenLeaks sein wird. Transparenz schön und gut, allerdings glaube ich – ohne die genauen Zusammenhänge zu kennen – dass Wikileaks schon alleine, weil sie die erste (bekannte) Plattform ihrer Art ist/war, schnell zur Zielscheibe wurde. Als ersten nimmt man sich dann natürlich den Chef (in dem Fall: Assange) vor, so das dieser schnell zum Hauptakteur des Ganzen wurde. In wie weit man dann davon sprechen kann “zu viel auf einmal versucht” zu haben, kann Herr Domscheit-Berg sicher besser einschätzen, als ich. Ich würde es eher mit “dumm gelaufen” umschreiben.

Und sonst so?